希望感受科技便利的守法良民幾乎什么信息都會(huì)暴露，而騙子們卻能夠繞過實(shí)名制和各種信息審核
一對(duì)浙大碩士新婚夫婦，不久前剛剛裝修好婚房，由于暫時(shí)還住不上，于是決定將房子短租出去賺點(diǎn)零花錢。通過“螞蟻短租”這個(gè)手機(jī)APP，他們像招待自家親戚那樣，招待了自稱來杭州“蜜月游”的螞蟻短租用戶“郝阿膠”和她的男伴。結(jié)果這對(duì)看起來“誠意滿滿”、不斷發(fā)視頻展示他們“把房間愛護(hù)的很好”的租戶，把房內(nèi)所有能搬走的東西打包，叫了快遞公司一起運(yùn)走，目前下落不明。被盜竊的夫婦發(fā)現(xiàn)，嫌疑人在“螞蟻短租”使用的姓名、身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)都是假的。（據(jù)公號(hào)“酷玩實(shí)驗(yàn)室”）
監(jiān)控錄像中的竊賊，連主人的吉他都順走了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，科技正前所未有地改變所有人的認(rèn)知，只要有一部連上4G的智能手機(jī)，衣食住行什么都能辦得到。人們沉浸于各種便利的O2O服務(wù)之中，并形成了依賴。許多人已經(jīng)不愿意再花太多時(shí)間、精力去甄別某項(xiàng)服務(wù)是否真實(shí)可靠，價(jià)格是否公道實(shí)惠——一切都交給平臺(tái)，相信有著“互聯(lián)網(wǎng)思維”的實(shí)體服務(wù)平臺(tái)商們，能夠利用大數(shù)據(jù)匹配、征信等機(jī)制來提供小作坊時(shí)代所達(dá)不到服務(wù)水準(zhǔn)。這對(duì)浙大的新婚碩士夫婦，看起來就是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)非常信任的用戶，完全沒有想到，某些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)高大上的廣告詞和精美UI背后，防范機(jī)制不堪一擊，被騙子們輕易鉆了漏洞。
這正是當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)尖銳矛盾。守法良民不會(huì)整天想著去堵各種科技的漏洞——比如很多安全機(jī)構(gòu)反復(fù)呼吁不要使用“123456”這樣的密碼，但許多人的密碼依然非常簡單，因?yàn)閺?fù)雜了記不住——但心懷不軌的犯罪分子卻會(huì)鉆研高科技，把各種漏洞爛熟于心，讓守法良民變得形同透明。招聘網(wǎng)站上出現(xiàn)假的公司，婚戀網(wǎng)站上的熱門交友對(duì)象隱瞞婚史，都是很好的例證。
在這種情況下，“網(wǎng)絡(luò)可信身份管理”成了一個(gè)非常重要的命題。所謂“網(wǎng)絡(luò)可信身份”，指的不僅僅是“實(shí)名制”——就算一個(gè)與你打交道的網(wǎng)絡(luò)對(duì)象身份證信息是真的，他的其他方面的信息，比如有沒有婚史，有沒有負(fù)債，聯(lián)系方式是不是真的，究竟是不是他自己宣稱的職業(yè)，都是“網(wǎng)絡(luò)可信身份”這一概念所涵蓋的。
推進(jìn)這一問題的解決，讓人們既能夠享受信息時(shí)代的便利服務(wù)，又能給予打交道的對(duì)象充分信任，而且互動(dòng)過程還不過多侵犯互相之間的隱私，可以說是一個(gè)時(shí)代使命。早在2011年，美國奧巴馬政府就發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)空間可信身份國家戰(zhàn)略》，來應(yīng)對(duì)這個(gè)問題。
“網(wǎng)絡(luò)可信身份管理”在國際上也是一個(gè)備受矚目的議題對(duì)付騙子，最重要在于提供實(shí)體服務(wù)的平臺(tái)方，然而現(xiàn)狀是平臺(tái)方往往可以輕易推掉自己的責(zé)任
如前所述，守法良民應(yīng)對(duì)善于鉆漏洞的騙子，是很困難的。說那對(duì)浙大夫婦被鄉(xiāng)下竊賊“智商碾壓”只是調(diào)侃，因?yàn)樗麄兒茈y去甄別“郝阿膠”和她的男伴究竟是竊賊還是真的用戶。這個(gè)責(zé)任只能落在平臺(tái)服務(wù)商的身上。然而很遺憾，“螞蟻短租”的甄別機(jī)制形同虛設(shè)，使用百度到的假身份證號(hào)碼和假名字，就能輕易預(yù)訂成功。
照理說，短租服務(wù)平臺(tái)，買賣雙方是C2C的關(guān)系，身份信息核實(shí)照理說是很重要的一環(huán)，為何這家公司如此疏忽呢？理由其實(shí)不難理解。O2O市場競爭從來就是充滿血雨腥風(fēng)，擴(kuò)大供應(yīng)商和用戶規(guī)模，對(duì)于很多初創(chuàng)企業(yè)來說是第一位的，過高的審核門檻，勢必會(huì)影響用戶的增長。如果在安全風(fēng)險(xiǎn)方面過于注重，可能會(huì)因?yàn)槌杀咎吒揪妥霾黄饋恚袊某鮿?chuàng)企業(yè)可以說是特別強(qiáng)調(diào)“野蠻生長”，提升服務(wù)的品質(zhì)，往往都是發(fā)展到一定規(guī)模再去補(bǔ)課。前不久引發(fā)爭議的Boss直聘也是同樣的道理，有論者指出，之所以實(shí)體服務(wù)平臺(tái)放寬對(duì)入駐企業(yè)的審核，是因?yàn)槠脚_(tái)只有獲得足夠多的“老板”，才能吸引更多的求職者，這種雙邊對(duì)接的模式才能真正有效運(yùn)轉(zhuǎn)。世紀(jì)佳緣之所以引發(fā)爭議，恐怕也是因?yàn)槿绻龅綄?duì)實(shí)體服務(wù)平臺(tái)用戶進(jìn)行足夠精準(zhǔn)的審查，會(huì)大幅度提高運(yùn)營成本。
這并不是中國的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)體服務(wù)平臺(tái)特有的問題。Airbnb這樣的國外短租業(yè)務(wù)龍頭，以及許多國家的婚戀交友網(wǎng)站，招聘網(wǎng)站，都面臨著用戶或供應(yīng)商信息審核的難題，時(shí)有一些不法分子會(huì)鉆漏洞。但目前我國的一個(gè)重大問題是，平臺(tái)方很少為自己應(yīng)盡的責(zé)任付出代價(jià)。如法制晚報(bào)記者整理就發(fā)現(xiàn)，從2008年至今，沒有一起刑事案件的判決書的當(dāng)事人是網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)，招聘平臺(tái)從未因含有虛假招聘內(nèi)容而坐上被告席。也有人列出過“世紀(jì)佳緣”因虛假信息而招致的維權(quán)事件，受害人幾無勝訴，某律師曾以“悲哀”來形容婚戀網(wǎng)站維權(quán)現(xiàn)狀。
最好的辦法是，要讓用戶有辦法對(duì)實(shí)體服務(wù)平臺(tái)審核不力造成的侵權(quán)行為進(jìn)行反制
并不是沒有法律法規(guī)去管束這些平臺(tái)。比如《就業(yè)促進(jìn)法》第四十一條規(guī)定，“提供虛假就業(yè)信息”、“為無合法證照的用人單位提供職業(yè)中介服務(wù)”屬于職業(yè)中介機(jī)構(gòu)禁止實(shí)施的行為；又比如《上海市婚姻介紹機(jī)構(gòu)管理辦法》第十三條規(guī)定，“征婚當(dāng)事人到婚姻介紹機(jī)構(gòu)或者媒體登記征婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供本人身份、職業(yè)、學(xué)歷等證明；征婚當(dāng)事人有婚姻史的，還應(yīng)當(dāng)提供離婚或者喪偶證明。”“婚姻介紹機(jī)構(gòu)或者媒體對(duì)征婚當(dāng)事人提供的證明有疑義的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)。”“婚姻介紹機(jī)構(gòu)或者媒體發(fā)現(xiàn)征婚當(dāng)事人提供虛假證明的，應(yīng)當(dāng)拒絕接受和發(fā)布征婚信息。”至于短租業(yè)務(wù)，雖然本身處在法律灰色地帶，一些短租平臺(tái)的經(jīng)營者還曾被公安機(jī)關(guān)因非法經(jīng)營的理由查處過，但住宿登記的有關(guān)規(guī)定按理說也適用于短租服務(wù)的平臺(tái)。
問題在于，指望有關(guān)行政部門去查處互聯(lián)網(wǎng)實(shí)體服務(wù)平臺(tái)身份信息審核不力的問題，有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)。因?yàn)閳?zhí)法資源有限，行政查處動(dòng)力不足，除非出現(xiàn)一些比較惡性的事件，會(huì)給現(xiàn)狀帶來比較大的變化，但是O2O的業(yè)務(wù)范圍很廣。不可能指望每個(gè)業(yè)務(wù)方向都來一次重大惡性事件來改變行業(yè)規(guī)則。那么，怎么辦呢？
BOSS直聘曾因?qū)徍瞬涣υ斐芍卮笫录蚬姷狼?/span>最好的辦法是，要讓用戶有辦法對(duì)平臺(tái)審核不力造成的侵權(quán)行為進(jìn)行反制，發(fā)起能讓平臺(tái)感到肉痛的訴訟，這需要市場給用戶提供足夠且專業(yè)的法律服務(wù)。有網(wǎng)友就提到，中國目前就缺乏這種提供維權(quán)服務(wù)的項(xiàng)目，如果有項(xiàng)目能讓各個(gè)事件的受害者把問題委托給專業(yè)的律師，讓律師專門去處理這類問題，平臺(tái)服務(wù)商就會(huì)感受到壓力，從而推動(dòng)審核問題的解決。
就像一些婚戀網(wǎng)站，收取了高額的會(huì)員服務(wù)費(fèi)，那就不僅僅是要負(fù)善意審查義務(wù)，而是該對(duì)會(huì)員的目標(biāo)婚戀對(duì)象進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，考察其婚史，就算民政局不提供查詢，也該要求會(huì)員自身進(jìn)行上傳并進(jìn)行核查。如果做不到，那就應(yīng)該做好吃官司的準(zhǔn)備。
當(dāng)然，司法和立法機(jī)關(guān)在這方面也有很多事情可做。國外在這方面有很不錯(cuò)的例子。比如2016年4月，舊金山和洛杉磯的檢察機(jī)關(guān)對(duì)Uber提出訴訟，指控Uber對(duì)專車司機(jī)背景審查的虛假描述，檢方認(rèn)為，Uber的背景審查機(jī)制存在漏洞，并沒有像出租車公司一樣對(duì)司機(jī)進(jìn)行指紋認(rèn)證和面試工作，以虛假信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。Uber與檢方達(dá)成和解，需要在60天內(nèi)先支付1000萬美元的罰款。舊金山地方檢察官特意指出，該案給所有企業(yè)尤其是初創(chuàng)公司提醒，在追求快速增長的同時(shí)，不要忽視保護(hù)消費(fèi)者的法律。又比如2016年6月，紐約州議會(huì)通過一個(gè)新法案，如果市民發(fā)布了違反短期租賃條約的租賃廣告，將會(huì)受到最高為 7500 美元的罰款處罰，這迫使Airbnb推出新舉措，加強(qiáng)了對(duì)房東信息的核查。（據(jù)知乎用戶“奧丁的右眼”）
從技術(shù)角度來說，平臺(tái)服務(wù)商是有辦法更好地解決各種漏洞的，比如引入更多信用機(jī)制（如芝麻信用等），比如引入基于用戶畫像機(jī)制的風(fēng)控技術(shù)，來作為實(shí)名制登記的補(bǔ)充。關(guān)鍵在于讓他們感受到壓力。這也需要全社會(huì)更加重視這個(gè)問題。
