在被崔永元按在地上摩擦了一個多月以后，馮小剛終于發聲了。11日中午，馮小剛通過微博發出了“十問崔永元”一文。
到了晚上，另一個被崔永元主要炮轟的對象劉震云也發聲了，陣地同樣選擇了微博，回應文章的題目是“事件的真相，與崔永元相關的一些細節”。
說實在話，這二位的回應文章看得我目瞪口呆，一時語塞，滿腦子回響著陳凱歌導演當年的那句名言：人不能無恥到這種地步……
這兩天參見活動，去嘉興參觀紅船，大部分時間在路上，不方便寫字。現在終于坐了下來，情緒也從馮劉二位帶來的震驚中漸漸平復過來，可以心平氣和地對此事說幾句了。
在馮劉發聲前，華誼兄弟也發表了一個官方聲明，回應崔永元。一開始集體沉默，過了這么久，又組團反擊，這背后一定是有玄機的。
馮小剛給出的理由是，之前在拍電影《手機2》，這是他的正事，現在電影終于拍完了，就有時間回應了，這才“十問崔永元”。
如果這個理由成立，那么劉震云也在同一天站出來就不對勁了。拍電影期間，導演忙，這可以理解，但編劇有啥好忙的？編劇的工作在開拍前就基本干完了，拍攝期間大不了跟跟組，根據實際需要對劇本做微調，肯定是有大把時間的。而且，那個“事情的真相”，按照劉作家的寫作水平，用不了一個小時就能寫完。
吃瓜群眾都能看得明白，他們是在等著看崔永元手中到底有沒有“實錘”。觀察了一段，發現崔永元不過是“黔之驢”，叫得挺歡，但招數一般，“技止此耳”，于是心里有底了。
應該還有吃瓜群眾想得到但搞不清楚內情的，那就是幕后運作。明星名導上市公司搞關系的能力不是一般人能想象的，這段時候他們一定沒閑著，如今高調應戰，恐怕是關系處理得差不多了。大家想看的針對娛樂圈偷逃稅問題的風暴，八成是刮不起來了。
馮劉二人同一天站出來，不用說，肯定是約好了的，詞兒嘛，應該也是對過了的。“十問崔永元”保持了馮小剛的語言風格，鋒芒畢露，劉震云的“事情的真相”在行文上則要溫和很多。
兩篇回應文章內容上各有側重，但馮文的第一部分和劉文的第六部分是重合的，說的同一個事兒，即《手機》的男主角嚴守一不等同于崔永元，崔永元認為作品影射、侮辱他，是碰瓷兒。
兩篇回應文章分別提到了不少話茬兒，但重合的這一部分是重點。也正是馮劉二人在這里的狡辯，徹底地暴露了他們的無恥——不是一般的無恥，是足以把人雷得外焦里嫩的無恥。
馮小剛說：
請問（崔永元），《手機》里的主人公嚴守一干過的事情你都干過嗎？嚴守一在影片中的人物關系你都有嗎？嚴守一從小沒娘，是奶奶把他帶大的，你沒娘嗎？嚴守一離過婚，你離過婚嗎？嚴守一有個情人叫伍月，在出版社當編輯，你有情人嗎？嚴守一有個朋友叫費墨，說過“做人要厚道”，你有這樣的朋友嗎？嚴守一在節目中說實話，在生活中謊話連篇，你也是這樣的人嗎？嚴守一不告密，不恐嚇別人，做人有底線，你有嗎？以針砭時弊說話風趣見長的談話類節目主持人，全國就你一個嗎？如果他干過的事你都沒干過，他有的人物關系你都沒有，你吃什么心？何來對你的傷害？你在這里罵罵咧咧演了兩個月的流氓，不是碰瓷是什么？
劉震云在語氣上緩和一些，但意思是同樣的：
不能把藝術作品中的人物等同于生活中的人物是個常識，如果非要等同，小說和電影中的嚴守一有這樣幾個明顯的特征：
1， 他是河南人；
2， 他是個鄉下孩子；
3， 他從小沒娘，由奶奶養大；
4， 他有一個表哥叫黑磚頭，會殺豬；
5， 他有一個表嫂叫呂桂花，嚴守一小的時候，跟呂桂花一塊去鎮上打過電話；
6， 他離過婚，他的前妻叫于文娟，他現在的妻子叫沈雪；
7， 他有一個好朋友叫費墨，說過“做人要厚道”的話。
這些人物身份和人物關系的鏈條，哪一條跟生活中的崔永元等同呢？
唯一相像的是兩人同為談話類節目主持人，但嚴守一是個有缺點的人，藝術作品把有缺點的人當成主人公的例子不勝枚舉，如阿Q、如堂吉訶德、如安娜•卡列尼娜，嚴守一也不例外，他有過婚外戀，他有個情人叫伍月，他說過謊，他有內心的掙扎，崔永元標榜自己是正人君子、民族脊梁，為何往一個有缺點的人身上靠呢？
同是回應，劉震云的那篇轉發閱讀量就小了很多，有些朋友可能只看過馮小剛的那個，故而從這兩篇中分別抄錄了兩段過來。怎么樣，這二位是不是對過詞？
不但對過詞，連字里行間流露出的無恥都是一個級別的，這就難怪這二位能多年合作，一個寫一個導，組成黃金搭檔了。他們是一路人哪，魚找魚，蝦找蝦，烏龜找個鱉親家。
是否影射某個人，是否通過影射詆毀一個人，標準難道是馮劉二位說的那樣的嗎？一模一樣，嚴絲合縫，那是拍照片，是拍紀錄片，如果嚴守一跟崔永元完全對應，那倒真的就不存在影射的問題了，崔永元也不會覺得被傷害了。
馮劉二人關于過去的事，只要沒有證據的，都一推六二五，否認了。比如，崔永元說劉震云曾經三次向他表達歉意，按常理，崔永元說謊的可能性不大，但馮劉異口同聲，說沒有這個事兒。
那么，馮劉二位在創作《手機》的時候，是否請崔永元到家里吃過餃子，請教《實話實說》節目的運作情況呢？是否邀請過崔永元出演《手機》呢？這些也是崔永元說的，馮劉沒有提，沒有否認，那么就是有的。
好嘛，從崔永元的嘴里把談話類節目主持人應該是什么樣的套出來，用在嚴守一身上，轉臉就說嚴守一跟崔永元一分錢關系沒有，這說得過去嗎？
是否影射，要以觀眾的感覺為準，馮劉怎么說不好使。看過《手機》的，誰會不認為嚴守一的原型就是崔永元呢？葛優扮演的嚴守一，在鏡頭前的體態、著裝風格都是直接模仿的崔永元好嗎？
藝術形象的創造無疑來自現實生活，是多個形象的綜合與抽象。當年魯迅創造了阿Q這個形象，有一票人感到不爽，懷疑他自己就是魯迅諷刺的對象，但是想對號入座又對不上。這說明什么呢？說明魯迅的水平高，真正做到了筆下人物來源于生活又高于生活。
但馮劉創造的嚴守一，太像崔永元了，電影里的《有一說一》節目也是《實話實話》的直接翻版。這只能說明馮劉的能力差，沒有能力創造出阿Q那樣的形象——每個人都可以對號入座，又都不能對號入座。
劉震云說，“他（嚴守一）有過婚外戀，他有個情人叫伍月，他說過謊，他有內心的掙扎，崔永元標榜自己是正人君子、民族脊梁，為何往一個有缺點的人身上靠呢？”這個話說得真的是太欠揍了，其實是應該反過來問的：照著崔永元寫的嚴守一，為什么要把嚴守一寫成那樣呢？
馮劉還共同提到了法律問題，意思是，你崔永元覺得被傷害了，為什么不去法院起訴呢？不敢打官司，就代表你沒理。
這是更加純粹的耍臭無賴的姿態了。要想證明一個虛構類作品構成對個人構成誹謗，舉證是很難的。這是馮劉耍臭無賴的底氣所在。
法律是另外一個維度，從始至終，人們在看待《手機》是否對崔永元構成侮辱這個問題時，從來都不是從法律角度出發。
大家真正從法律層面加以關注的，是娛樂圈的陰陽合同問題，是偷漏稅問題，以及馮小剛在洛杉磯購買的兩處房產問題。不過，這些馮小剛全都回避了，一點都沒有提及。
按照馮小剛的脾氣，買不買房子、在哪里買房子，關你崔永元什么事呢？關圍觀群眾什么事呢？憑什么被你們指指點點？他是一定要罵回去的。但這涉及到巨額美元是如何在外匯管制下出去的，所以他就不敢說了。
不該講法律的地方非要講法律，涉及到法律的時候又閉口不言。這還是無恥。
劉震云反駁崔永元，相對比較有力的一點是關于“不要臉”那個問題。劉震云的女兒在一個采訪中說，“我爸教我不要臉，李安教我不著急”，崔永元截了個圖，配了個評論，“你爸這個快，李安那個慢”。
