大部分網友達成一致，支持家長

事情的前因后果非常簡單，兩張聊天截圖就足以說清楚了。

大部分網友的觀點非常一致，都很同情這位被踢出群的來自杭州的霍先生。

“錢是這位家長辛苦賺來的，不偷不搶，有什么不對？”

“難道因為你買不起，就要讓全世界的奢侈品都消失嗎？”

“攀比的不是孩子，而是這些經濟無能又玻璃心的家長們。”

“怕孩子引起攀比心理，還是家長在財富面前自卑。”

這些觀點說的都不錯，老師和其他家長沒有權利要求開跑車的家長換一輛車接送孩子，一言不合給人踢出群，更是不應該。這再次說明當下的家長群經常“空氣”惡劣，難以想象，在一些老師眼里，師道尊嚴竟然是用將反對者踢出群的方式來保障的。

別人的生活方式只要不違反法律和道德，并沒有什么可指責的。這是現代生活常識。而這些批評背后，確實暗藏著些許金錢原罪論的色彩。

這種心態和觀念并不符合社會多年來形成的尊重私有財產，尊重個人生活方式的空氣，顯得蠻橫無理。

也難怪霍先生和一眾網友要直接懟回去。不過仔細想想事情其實并不簡單。

但這是教育問題，而不是生活方式問題

老師和那些隨聲附和的家長們的做法不對，但是他們的出發點是不是完全錯誤呢？也就是說，他們心心念念的學生攀比問題，到底存在不存在？到底是什么樣的影響？并沒有在網友討論中得到回答。

實際上，答案都有點跑偏，都是在用成年人的眼光進行社會評論。但卻脫離了問題的原本語境——這是教育問題，而不是成年人生活方式問題。

攀比在國內教育屆是個老生常談的話題。但是在這次新聞事件中，學生攀比在主流意見中成了家長的矯情，甚至有人主張“酸也可以成為動力”，攀比有助于樹立積極的人生觀。事情真的是這樣嗎？

攀比歷來是個教育難題，攀比不是可以輕易一概而論的問題。

心理學認為，個體的追求優越感是以人的自卑感為重要前提的。所有的兒童都有一種天生的自卑感，它激發兒童的想象力，激勵他嘗試通過改善自己的處境來消除內心的自卑感。唯有個人處境的真實改善才會緩和自卑感。心理學把這種現象稱為“心理補償”。

“心理補償”是指人們因為主觀或客觀原因引起不安而失去心理平衡時，企圖采取新的發展與表現自己，借以減輕或抵消不安，從而達到心理平衡的一種內在要求。

攀比的本質就是心理補償。可以說攀比是人的天性。

攀比心理和行為作為一種客觀存在，其本身并無過錯，問題在于攀比的思想、出發點和內容究竟是什么。（《校園攀比為何屢禁不止 》王開東《人民教育》2015.15期）

積極內容的攀比，它有利于長志氣。消極內容的攀比滋長虛榮心，嫉妒、嫉恨心理，會導致心靈的扭曲。

但在教育中區分消極與積極的攀比，并不容易。有人提出，“凡是不能憑借自身主觀能力所達成的攀比都是負效攀比；凡是不能促進自身向上不符合社會情感的攀比都是負效攀比。除此之外的攀比，基本上都是正常的競爭心理。”（《校園攀比為何屢禁不止 》·王開東·《人民教育》2015.15期）

其實這仍然是一個缺乏實踐價值的標準，這如同要給每個孩子的夢想一個可行性判斷，實際是做不到的。法拉利是不是不能憑借自身主觀能力所達成的攀比？這不好說。

但是不可否認的事實是，現實生活中學生物質攀比就是個普遍現象。國內學校把統一校服作為制約攀比的手段，學生沒法在衣服上做文章，鞋子、手機、眼鏡等就成競爭主戰場。這些年海外游學潮流也成了攀比的對象。

在海外中國留學生群體中，物質攀比也是個特色問題。攀比和地域文化因素有很大關系

總的來講，攀比是客觀存在，而且一概而論肯定或否定攀比，都是不對的。

老師和家長都應該反思自己

說回新聞，開跑車送孩子上學這件事到底會不會導致攀比呢？

差距過大，攀比的可能性反而縮小，只有當人際間的旗鼓相當，實力懸殊不大時，攀比的可能性會加大，這是很多人認為跑車沒法引發攀比的原因。

事實可能是這樣，但是從教育的視角看，開跑車送孩子上學確實對孩子不利。校園里不光是有攀比，還有孤立，甚至還有傷害。只要不是生活在烏托邦的家長，都能理解。

有的孩子攀比一雙球星戰靴，目的是為了合群，被球隊認可。而擁有法拉利的孩子卻可能要面對其他人的孤立和針對？這也是新聞中霍先生已經在擔心的。有網友也指出了，開昂貴名車接送未成年孩子，并不安全，會給孩子招來邪惡的眼光。

這才是老師應該做的。沒有權利干涉別人開什么車送孩子，但是可以私下將這些不利因素告訴家長，供其參考；另一方面，老師要在校內，在群里，傳播健康的校園文化，正確的價值觀。