比起立法，我們更應(yīng)追問的是，人們?yōu)楹翁貏e擔(dān)心未婚同居的風(fēng)險(xiǎn)問題？我們所擔(dān)心的，到底是未婚同居可能在感情方面造成的傷害，還是在經(jīng)濟(jì)方面造成的損失？
特約作者 | 李勤余
最近，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)舉行第二次記者會(huì)，發(fā)言人臧鐵偉在回應(yīng)有關(guān)未婚同居立法時(shí)表示，如果法律上對(duì)未婚同居制度予以認(rèn)可，將會(huì)對(duì)現(xiàn)行婚姻登記制度形成沖擊。從目前情況看，法律上明確規(guī)定同居這個(gè)問題的時(shí)機(jī)還不成熟。
官方的發(fā)聲，再度引發(fā)了公眾對(duì)于未婚同居合法化的關(guān)注。這并不奇怪，在當(dāng)下這個(gè)日益多元化的社會(huì)中，未婚同居已不再是個(gè)例。那么，我們應(yīng)該如何看待未婚同居？進(jìn)而言之，未婚同居合不合法，到底有多重要？
法律不認(rèn)可未婚同居合法，不等于棒打鴛鴦
全國(guó)人大法工委發(fā)言人的回應(yīng)，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱烈的討論。有一種聲音認(rèn)為，法律不認(rèn)可未婚同居合法，是不符合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展潮流的。原因很簡(jiǎn)單，如今，不少青年男女選擇在婚前同居，就是要先嘗一嘗“柴米油鹽”式生活的滋味。畢竟，戀愛的甜蜜不能代替現(xiàn)實(shí)生活的粗糲。
就此而言，婚前同居不乏積極意義。在這種情況下，未婚同居不能合法化，難免會(huì)讓一部分網(wǎng)友感到焦慮。但是，這在很大程度上只是一種對(duì)法律的誤讀。
事實(shí)上，未認(rèn)可合法化不等于非法。應(yīng)該承認(rèn)，在一段歷史時(shí)期內(nèi)，未婚同居曾經(jīng)被污名化，被扣上過某些不光彩的帽子。1989公布的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》提到，“未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對(duì)待”。
但是，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，所謂未婚同居“非法”，一來和當(dāng)時(shí)較為保守的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，二來也和當(dāng)年實(shí)行的人口管控政策不無關(guān)系。而隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，這種說法自然也顯得不合時(shí)宜。
2001年前后，在最高法關(guān)于《婚姻法》的司法解釋以及《婚姻登記條例》中，已經(jīng)去除了“非法同居”中的“非法”二字，改為更為中性化的“同居關(guān)系”。顯然，這是一種與時(shí)俱進(jìn)，也是順應(yīng)時(shí)代的及時(shí)調(diào)整。
而采用中性化的表述，也意味著法無禁止即可為。人們有權(quán)利自由地選擇是否進(jìn)行未婚同居，權(quán)力機(jī)關(guān)不會(huì)對(duì)此多加干涉，也不會(huì)評(píng)價(jià)這種行為的性質(zhì)。事實(shí)上，這有利于更多青年男女在婚姻和愛情關(guān)系方面的積極探索。
總而言之，雖然未婚同居合法化在制度層面上還不成熟，但網(wǎng)友們也無需過度憂慮。法律不會(huì)“棒打鴛鴦”，公眾的誤解，也應(yīng)該到此為止。
想要讓未婚同居合法化，真的有點(diǎn)難
也有人會(huì)問，既然不再認(rèn)定未婚同居“非法”，何不再進(jìn)一步，為此類行為劃一個(gè)法律界限呢？
公眾之所以有此疑問，還是因?yàn)槔@不開的現(xiàn)實(shí)問題。在有些人眼中，未婚同居是一種相當(dāng)脆弱的感情關(guān)系。一旦覺得不合適或者發(fā)現(xiàn)更好的對(duì)象，就會(huì)有人毫不猶豫地選擇出走。這樣一來，無論是從物質(zhì)財(cái)產(chǎn)還是維系情感方面來說，安全感的相對(duì)缺乏都是客觀存在的。
也因此，公眾呼吁對(duì)未婚同居立法，就是希望設(shè)定一條安全線，不讓一段感情關(guān)系中的“老實(shí)人”吃虧。這樣的心理，不難理解。
只是，真要對(duì)未婚同居立法，并不像想象中那樣容易。首先，怎樣認(rèn)定“同居”的性質(zhì)，怎樣認(rèn)定“未婚同居”的雙方處于一段穩(wěn)定的感情關(guān)系？和一紙婚約不同，未婚同居的自由度也帶來了相當(dāng)程度上的模糊性。
打個(gè)比方來說，同居多久、怎樣同居才能算作未婚同居，應(yīng)該被收錄到被法律保護(hù)的范疇之內(nèi)？對(duì)此類問題，每個(gè)人都會(huì)有自己的觀點(diǎn)。用法律來做統(tǒng)一的規(guī)定，恐怕不現(xiàn)實(shí)，也無法真正維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
其次，不同地域、不同階層的人對(duì)未婚同居也會(huì)有不一樣的理解。比方說，在大城市內(nèi)，未婚同居只是被視作具有一定開放性的感情關(guān)系。但在部分地區(qū)，尤其是相對(duì)偏遠(yuǎn)的農(nóng)村內(nèi)，情形就是大不相同的。
在我國(guó)民間，儀式婚仍然擁有不小的群眾基礎(chǔ)。在某些地區(qū)，男女雙方及父母會(huì)選擇“良道吉日”舉辦盛大的結(jié)婚儀式，邀請(qǐng)親朋好友參加。在當(dāng)?shù)厝丝磥恚灰艿玫疆?dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)可，就是“合法”夫妻了，沒有必要再履行法律手續(xù)。
這也意味著，如果為未婚同居立法，只會(huì)讓這些生活在偏遠(yuǎn)農(nóng)村的“夫妻”遭遇更多尷尬，也無法得到他們的理解。在全社會(huì)尚未形成觀念共識(shí)的情況下，未婚同居合法化顯然還無從談起。
最后，婚姻登記本就牽涉相當(dāng)多的其它法律議題，比如，財(cái)產(chǎn)權(quán)的分割、撫養(yǎng)權(quán)的界定等等。如果要把未婚同居制度也納入法律框架，那么上述相關(guān)法律規(guī)章制度都必須進(jìn)行大量調(diào)整。司法成本被迫大幅提高不說，還有可能造成相當(dāng)程度的認(rèn)知混亂。
其實(shí)，放眼世界，美國(guó)“非婚伴侶關(guān)系法令”、德國(guó)“生活伙伴法”、法國(guó)“同居契約制”等法律法規(guī)也只是有條件地承認(rèn)非婚同居的法律效力。何況，國(guó)情的不同、文化觀念的差異，都使上述法規(guī)只具有參考價(jià)值，而無法被照搬。所以，正如臧鐵偉所言，我國(guó)為未婚同居立法的時(shí)機(jī)，確實(shí)還不成熟。
回歸婚姻本質(zhì)，才能理解未婚同居的真義
或許，比起立法，我們更應(yīng)追問的是，人們?yōu)楹翁貏e擔(dān)心未婚同居的風(fēng)險(xiǎn)問題？我們所擔(dān)心的，到底是未婚同居可能在感情方面造成的傷害，還是在經(jīng)濟(jì)方面造成的損失？
情感雞湯或許會(huì)說，都是你情我愿的事，何必計(jì)較得失？理性分析又會(huì)說，親兄弟也要明算賬，愛人之間厘清邊界，也沒什么不好。其實(shí)，情感和物質(zhì)，在一段婚姻或類似婚姻的關(guān)系中，本就是互相糾纏、密不可分的。硬要做非此即彼的選擇，不太現(xiàn)實(shí)，也無必要。
而且人們也應(yīng)該意識(shí)到，法律能夠維護(hù)的，終究只是權(quán)益，而不是婚姻或感情本身。縱然是合法婚姻，縱然已經(jīng)得到法律法規(guī)的多重限定，也無法保證夫妻雙方的感情不會(huì)變質(zhì)、不會(huì)疏遠(yuǎn)。法律不可能規(guī)定，個(gè)體在一段關(guān)系中到底應(yīng)該談錢，還是談情，但個(gè)體在婚姻中做出的選擇，顯然體現(xiàn)了其對(duì)婚姻制度的理解。
近年來，“中國(guó)式相親”早已成為輿論場(chǎng)中經(jīng)久不衰的熱點(diǎn)。說來說去，公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)同樣是情感和物質(zhì)的沖突。追求務(wù)實(shí)的門當(dāng)戶對(duì)，還是傳說中的真命天子/天女？這個(gè)問題，從來就不會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)答案。用法律來界定，更是天方夜譚。
婚姻的本質(zhì)，是雙方情感的交流相契以及在生活上的相互扶持。婚姻的形式，是雙方物質(zhì)條件和經(jīng)濟(jì)財(cái)富的融合或分配。回歸本質(zhì)還是追求形式？?jī)烧吣懿荒芡耆指睿棵恳粚?duì)夫妻、情侶都在用自己的行動(dòng)來說明。更看重本質(zhì)的人，也許并不是那么在意需要法律來保障這段關(guān)系；而更重視形式的人，即使缺乏相關(guān)法律保障，也可以自行訂立物質(zhì)、財(cái)產(chǎn)方面的契約。
說到底，怎樣看待未婚同居，取決于每個(gè)人心中的感情觀、婚姻觀。法律，無法代替我們的內(nèi)心來回答這個(gè)問題。
| 
